Estado Novo

VAMOS LÁ PRÓ LÍBANO

O Conselho Superior de Defesa Nacional aprovou, por unanimidade, o envio para o Líbano de uma companhia com um máximo de 140 militares de engenharia de construções para integrar a força interina das Nações Unidas naquele país.
Contudo, a presença portuguesa divide as opiniões dos partidos políticos com assento parlamentar.

Para o CDS-PP, José Ribeiro e Castro, declarou-se de acordo com a decisão do Conselho Superior de Defesa Nacional (CSDN) de enviar para o Líbano uma companhia de engenharia com um máximo de 140 militares.
«O CDS identifica-se com o teor do comunicado do CSDN e deseja que o processo continue a decorrer da melhor forma. Fazemos votos para o êxito da força internacional, nomeadamente para a participação portuguesa», concluiu o líder centrista.

O PSD aprova a decisão de enviar tropas para o Líbano, com o vice-presidente do partido, Azevedo Soares, a concordar com a opção anunciada pelo Governo.

O “não” vem dos comunistas e dos bloquistas.
O dirigente do Bloco de Esquerda, Fernando Rosas, manifestou-se contra a participação portuguesa na força da ONU no Líbano e acusou o Governo de pôr o país a «servir de peão» a interesses externos
«Portugal não tem uma política externa autónoma e mais uma vez vai servir de peão a outras potências, que essas sim tem interesses estratégicos na região», afirmou Fernando Rosas.

Já o PCP reiterou a sua oposição à participação portuguesa na força das Nações Unidas no Líbano e considerou que a posição favorável do Conselho Superior de Defesa Nacional confirma «as orientações seguidistas» do Estado português.


O “politicamente correcto” não se entende nesta matéria
Que a posição portuguesas é de “seguidismo”, isso não tenhamos dúvidas. Mas enviar uma companhia de militares de engenharia não vejo que venha mal nenhum para o País. Isto bem antes pelo contrário.
Na questão financeira, temos de nos lembrar que 70 % dos custos ( 9.3 milhões de euros) são suportados pela ONU. E, mesmo que o não fosse, Portugal não pode ficar alheio às situações de calamidade e deve ter uma voz activa em todos os processos onde interfere militarmente a ONU, desde que nos seja pedida ajuda militar.
Neste campo, cabe-nos analisar que tipo de contribuição e o coeficiente de oportunidade para a nossa intervenção.

Para os comunistas, e apêndice, é um desperdício de dinheiro. Contudo, não os vejo com a mesma linha de opinião quando o governo despende somas, muito maiores, para “ajuda” a países que não oferecem as mínimas garantias politicas de que as verbas enviadas serão canalizadas para os sítios certos e não para gastos que nada têm a ver com o desenvolvimento das populações.

O que não posso, também, concordar é com as justificações dadas pelo ministro da Defesa, Severiano Teixeira, que falou após a conclusão da reunião, a decisão do envio da força recai sobre uma companhia de Engenharia, do Exército, que vai participar nas tarefas de reconstrução do Líbano, uma missão de "risco moderado" e "com visibilidade".

Risco moderado, visibilidade ?
Isto são justificações ?
O que o Estado tem de se preocupar é se participamos, ou não, nas missões militares solicitadas. Se essa participação é, ou não, do interesse nacional.
Esta é a base !
Não conheço acções militares que não incluam riscos. Umas mais do que as outras.
Um exército é treinado e preparado para cumprir as missões para as quais é solicitado. E, um soldado, sabe (ou deveria saber…) que qualquer das suas missões comporta riscos.
Por isso é um soldado.
Ou será que já nem esse espírito de sacrifício nos resta ?
Manuel Abrantes